Forum:Długie artykuły

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru

Skocz do: nawigacji, szukaj


Rozchodzi się o długie artykuły. Do tych szczególnie tasiemcowatych zwykło się wstawiać {{Długiartykuł}}, ale jak wiadomo nigdy nie zostały jasno doprecyzowane reguły wstawiania – w dyskusji rzeczonego szablonu Ełek napisał, że minimum to 20k, a w N:Ś jest 10k. Zdarzały się też sytuacje dyskusyjne, gdzie nikt właściwie nie wiedział czy taki szablon się należy, czy nie.

W celu zbadania sprawy porównałem listę najdłuższych artykułów z artami, które mają w sobie szablon Długiartykuł. Zachęcam do jej przeanalizowania przed przystąpieniem do dyskusji. Moim zdaniem tytuł niezmiernie długiego nie powinien być rozdawany każdemu nieco dłuższemu artowi, dlatego proponuję wprowadzenie jasnego minimum 30 000 bajtów. Wtedy szablon otrzymałoby 77 artykułów. Gdyby dać limit 25k, byłoby to 117 artów, a dla 20k już 183 arty. Jestem otwarty na wszelkie inne propozycje i zachęcam do dyskusji. Mam nadzieję, że uda nam się wypracować konsensus w dyskusji, w przeciwnym razie rozpiszę głosowanie. Magwac | Dyskusja 17:01, wrz 28, 2017 (UTC)


Wg mnie powinno być od 20k, bo 10k to w sumie raczej taki średniak, a 15000 (mniej więcej na 15 kilobajtach pojawia się pierwszy art z szablonem, jeśli czegoś nie przeoczyłem) to sporo, ale wciąż nie jakiś bardzo rozległy. Dlaczego wg mnie nie 30 000 bajtów? No cóż, po pierwsze dlatego że aktualnie 20kb jest tym minimum (wg listy) najczęściej stosowanym, a oprócz tego – 20kb też krótki nie jest, więc ostrzeżenie bynajmniej nie będzie źle wyglądać. Co do 25k – nie miałbym nic przeciwko, tylko nie wiem, czy to nie za dużo. Sir Polskacafe 19:50:52, wrz 28, 2017 (CEST)
Wydaje mi się, że nad artykułami między 20k-25k mogło odbywać się minigłosowanie na IRCu, czy zasługują na ten tytuł, a na artykuły powyżej 25k walić szablon bez głosowania. 123farlander321 17:58, wrz 28, 2017 (UTC)
Tylko takich minigłosowań byłoby kilkadziesiąt, bez sensu. Celem tej dyskusji jest określenie jasnej granicy. Magwac | Dyskusja 18:01, wrz 28, 2017 (UTC)
Ustalmy narazie limit 25k, a jak komuś się zachce na mniejszy artykuł dać szablon to można dać to minigłosowanie. Chodzi o to, żeby nagle nie narobiło się kilkadziesiąt głosowań. 123farlander321 18:03, wrz 28, 2017 (UTC)
Popieram limit 25k. 20k to moim zdaniem trochę za mało na niezmiernie długi artykuł. Jak w końcu wiadomo, co za dużo to niezdrowo. NikoMiku 18:11, wrz 28, 2017 (UTC)
Gdyby pomysł z minigłosowaniami się przyjął, można wprowadzić zasady. Oto proponowane:
  • Każdy użytkownik mający co najmniej 100 edycji kreatywnych może zgłosić swoją propozycję na długi artykuł, i ma prawo do głosu.
  • Głosowania odbywają się na IRCu zaraz po zgłoszeniu artykułu.
  • Artykuł otrzymuje szablon przy co najmniej 3 głosach, 1 głosie admina i 60% głosów za wstawieniem.
123farlander321 18:19, wrz 28, 2017 (UTC)
Daj spokój z tymi minigłosowaniami, to są pierdoły i nikomu nie będzie się chciało tego robić. Szablon zawsze może wstawić administrator hołdując zasadzie bo tak i myślę że to w zupełności wystarczy. Magwac | Dyskusja 18:22, wrz 28, 2017 (UTC)
Generalnie popieram Magwaca, ale mam też uwagi: i) powinien być obowiązek/zalecenie wstawiania powodów, zamiast bo tak ii) zamiast robić cuda z szablonami i uprawnieniami, najzwyczajniej ustalmy jakiś limit i jego się trzymajmy. Co do 25k – w zasadzie, zgadzam się, to najlepsze wyjście. Sir Polskacafe 20:28:06, wrz 28, 2017 (CEST)
Kawa dobrze mówi. Mr obornik Skargi i zażalenia 18:50, wrz 28, 2017 (UTC)
Zacytuję Runouw z IRCa: szablon jest humorystyczny, a nie tecchniczny. Gdyby to był szablon techniczny, to jeszcze by był sens tej dyskusji. A po co gadać o szablonie humorystycznym, od ilu bajtów używać? 123farlander321 19:28, wrz 28, 2017 (UTC)
Po pierwsze, to był Magwac. Po drugie, chyba chodziło o to, że treść szablonu jest humorystyczna. Sir Polskacafe 21:30:49, wrz 28, 2017 (CEST)
Gdyby to miał być szablon humorystyczny, to by była wolna amerykanka. Chyba to jest dyskusja na temat „utechniczniania szablonu”, bo kto by zajmował się takimi błahymi sprawami? 123farlander321 19:34, wrz 28, 2017 (UTC)
Spawa to już off-topic, mieliśmy mówić o progu wstawiania szablonu {{długiartykuł}}, a mówimy o tym, czy szablon jest techniczny, czy humorystyczny. Może by się znalazł jakiś ochotnik na akcję rekategoryzacyjną szablonów? 123farlander321 19:58, wrz 28, 2017 (UTC)

Farlanderze drogi, sam offtopujesz. To temat na zupełnie inne Porum. Chciałbym poznać jeszcze zdanie innych nonsensopedystów co do limitu. Magwac | Dyskusja 20:16, wrz 28, 2017 (UTC)

Dobra ustalmy wprost: limit bajtów czy numer na liście (Jacekzetor82 (dyskusja) 20:21, wrz 28, 2017 (UTC))
Cała dyskusja była o limicie bajtów. Pozycja na liście jest teoretycznie możliwym sposobem kwalifikacji, ale znacznie bardziej kłopotliwym i podatnym na zmiany. Magwac | Dyskusja 20:24, wrz 28, 2017 (UTC)
20 albo 25 tysięcy bajtów to byłaby dostateczna długość. Damian102 21:26, wrz 28, 2017 (UTC)

Jakoś specjalnie rozpisywać się nie będę, więc napiszę wprost: 20 tysięcy kilobajtów to jak najbardziej optymalna liczba, aby móc wstawić tytułowy szablon. Nie wiem, jak Wam, ale dla mnie 25k to już trochu za dużo (acz aż tak tej różnicy może nie widać, to tak jest). Nnvist Miejsce pogawędek 22:31, wrz 28, 2017 (UTC)


Jako, że już raczej wszyscy zdążyli się wypowiedzieć, nadszedł czas na podsumowanie. Najczęściej pojawiała się propozycja limitu 25k i taka też staje się z dniem dzisiejszym oficjalna. Zaktualizuję w tym celu N:Ś, opis szablonu i powstawiam szablon we właściwe arty. Porum uważam za zamknięte. Magwac | Dyskusja 20:15, wrz 29, 2017 (UTC)

Nasze strony
Przyjaciele